Uma ironia do destino selou o assassinato do ex-governador do Espírito Santo e ex-senador Gerson Camata, 77 anos, ocorrido ontem (26) na Praia do Canto, em Vitória.
Camata foi o autor do Projeto de Lei do Senado 292/1999, posteriormente aprovado pelo Congresso Federal e transformado na Lei Ordinária 10826/2003, conhecido como Estatuto do Desarmamento.
O autor do homicídio, o ex-assessor de Camata, Marcos Venicio Moreira Andrade, utilizou uma arma de fogo sem registro para matar o político com um disparo no pescoço.
Ou seja, a lei criada por Gerson Camata, responsável por transformar milhões de brasileiros em vítimas indefesas de criminosos, não protegeu o próprio Camata.
428 comments
sou favor do porte de armas!!
O feitiço virou contra o feiticeiro. Quem planta colhe sou favor do porte de armas!!
No plebicito ficou bem claro que o povo que ter o direito legal de portar uma arma para sua proteção e de sua familia , quem não gosta de armas de fogo não é obrigado a usar ,más tambem não pode opinar contra quem queira andar com proteção da sua !!
No plebicito ficou bem claro que o povo que ter o direito legal de portar uma arma para sua proteção e de sua familia , quem não gosta de armas de fogo não é obrigado a usar ,más tambem não pode criticar quem queira !!
Com certeza ambos tiveram desavenças e Camata acreditava na inocência de todos seres humanos aí é muita hipocresia .
Ah, como a lei do retorno demora mas não falha, esses canalhas de esquerda comunista que queriam mudar p Brasil para um país comunista como Venezuela e outras estao e deverão terem seus fins desse tipo ai que foi camata e rir faz bem , como diz o jargão antigo, quem rir por último ri melhor e é vdd
Concordo, não é possível que os Bandidos estejam Armados e as pessoas de bem Desarmadas precisamos mudar o quadro…
Com certeza se o ex-governador tivesse uma arma de fogo seu ele teria uma chance de defesa e talvez seu acessor iria mata-lo de outra forma ao invés de usar uma arma de fogo.
Vivemos num grande laboratório e muitos experimentos são feitos. Creio que a lei do desarmamento foi mais um desses experimentos. Como numa Democracia o povo está no poder, desta forma deve-se voltar com o assunto no congresso para sacramentar, ajustar ou revogar.
Com relação ao crime contra Camata não tem nada a ver com a lei. Pelas notícias havia conflito entre os dois e como a justiça não resolveu a questão uma das partes usou da violência e nesse caso poderia ter sido usado qualquer objeto como arma.
Caro amigo armas não matam, quem mata e quem as portam, se a pessoa de bem está armada ela não vai sair matando ela só quer se protejer e protejer os seus.
O cidadão tem sim o direito de portar sua arma para se defender, p defender sua família, e seu patrimônio
Concordo….
O mau nunca está protegido….
Se o pensamento é que ter arma vai garantir a segurança, então é melhor não processar também, a morte decorreu de um processo judicial.
Quem tiver intenção de usar uma arma para fazer algo errado vai conseguir de alguma forma e se não co seguir arma de fogo usa outra coisa qualquer que vai servir como arma, uma pedra uma faca ou qualquer coisa que lhe servir para agressão…
Arma de fogo legalizada para cidadão de bem que tenha idoneidade perante a justiça e os órgãos de segurança pública, e que passe por testes práticos e psicológicos tem sim o direito de comprar e portar sua arma para defesa o desarmamento só piorou a segurança de todos nós…
Se esse cidadão que foi morto tivesse com uma arma teria a chance de se defender
Concordo com vc, se ele estivesse armado talvez estivesse vivo ainda. Mas como diz, :quem planta colhe algum dia o que plantou.
Que ironia! Ai gente, desculpe, mas eu ri sim, e ri alto! 🤭
Ah, como a lei do retorno demora mas não falha, esses canalhas de esquerda comunista que queriam mudar p Brasil para um país comunista como Venezuela e outras estao e deverão terem seus fins desse tipo ai que foi camata e rir faz bem , como diz o jargão antigo, quem rir por último ri melhor e é vdd
Armas não matam pessoas.
Pessoas matam pessoas.
Ponto final.
Sou favor da igualdade social armas para cidadão de bem.
Essas duas casas de parlamentares são muito sagaz e perigosos não sabem defender a vida nem dar oportunidade para aqueles que desejam se defender por conta própria passando por diversas avaliações! Ter uma arma não significa a substituição da polícia mas uma defesa momentânea enquanto a polícia ainda estar por vir para fazer seu trabalho. Nunca vocês irão entender como alguém invade uma casa espanca as pessoas e ninguém pode se defender nem usar algum técnica de operar com uma arma em defesa de sua família e desse jeito que vamos sendo engolidos pelo sistema de governos dentro das casas parlamentares sem atitude para sobre por o STF criador de leis para si mesmos!
Se você é a favor ao decreto das armas marque DISCORDO TOTALMENTE
https://forms.camara.leg.br/ex/enquetes/2200625
Concordo com o o Luiz Fernando, nada a ver com desarmamento.
Aquilo foi um ato planejado. Não foi uma ação isolada.
Quem está pagando os advogados está fod……..
Podem esperar, novidades virão.
Comentários são muito bem vindos, mas que sejam com algum embasamento. Não entenderam ainda que a proposta, digo proposta por que o presidente não pode impor sem o aval do congresso, é para a posse de armas em casa. Foi para a rua com ela será um crime.
O bandido saberá que se entrar em minha casa e for notado, vai levar chumbo.
Hoje abusam por que sabem que estão sempre em vantagem.
Tenho fé que o chicote vai baixar na bandidagem.
Com certeza ambos tiveram desavenças e Camata acreditava na inocência de todos seres humanos aí é muita hipocresia .
A posse de armas nunca foi proibida, o porte sim!